但在實(shí)踐中，跨不跨平臺所權(quán)衡的絕不僅僅是“便宜和優(yōu)質(zhì)”。有過開發(fā)經(jīng)驗(yàn)的朋友們應(yīng)該清楚，原生技術(shù)有時(shí)候也能帶來低成本，而跨平臺在特定情況下反而有助于提升軟件質(zhì)量。那么，我們在權(quán)衡跨不跨平臺時(shí)，到底是在糾結(jié)什么？

核心權(quán)衡

宏觀來看，跨平臺 UI 技術(shù)優(yōu)先考慮的并不是完善的用戶體驗(yàn)、而是功能的順暢協(xié)調(diào)。

我們設(shè)想這樣一個(gè)典型的跨平臺 UI 案例：有一款復(fù)雜的企業(yè)級應(yīng)用程序，供數(shù)千名員工在各類平臺上日常使用。他們需要用它處理工作內(nèi)容，還需要接受相關(guān)使用培訓(xùn)——但是，這款應(yīng)用程序需要取悅用戶嗎？并不需要。于是，“用著爽”就成了優(yōu)先事項(xiàng)列表中墊底的一條，基本等同于“音效好聽”和“支持游戲手柄”這個(gè)層級。只有先滿足了跨平臺一致性和成本效益等核心訴求，之后才可能考慮這些項(xiàng)目。

有鑒于此，企業(yè)當(dāng)然更喜歡跨平臺工具。企業(yè)軟件最關(guān)注的就是功能支持效果，也向來是“不講使用體驗(yàn)”的典型代表。對于跨平臺工具的常見批評意見，就是它能快速讓應(yīng)用的質(zhì)量達(dá)到預(yù)期的 75%，但余下的 25% 則再難寸進(jìn)。不過只要 75% 已經(jīng)處于可以接受的范圍，那么投標(biāo)合同應(yīng)該就能順利收款了，還費(fèi)別的勁干什么呢？

于是很自然地，內(nèi)部企業(yè)應(yīng)用程序率先開始了跨平臺 UI 融合之旅——尤其以 Web 為主。確實(shí)是難看難使，但就是能發(fā)揮正常作用，你說氣不氣。

而在面向客戶的軟件方面，情況就要復(fù)雜得多。體驗(yàn)成了決定產(chǎn)品生死存亡的關(guān)鍵，只有針對特定平臺的 UI 代碼能夠觸及“用戶體驗(yàn)上限”，這類軟件才能真正留住付費(fèi)用戶的心。從概念上說，一家愿意花大錢開發(fā)高質(zhì)量原生 Mac 及 Windows 版本軟件的廠商應(yīng)該能夠在競爭中壓倒 Electron 版的 Slack、Figma 以及 Spotify 才對，但為什么實(shí)際情況不是這樣呢？

協(xié)調(diào)成本的指數(shù)級增長

在小型產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)中，讓幾款原生應(yīng)用程序保持一致并不困難。在這樣的規(guī)模下，原生工具的用戶體驗(yàn)與便捷性完全碾壓跨平臺。但是，隨著產(chǎn)品及組織規(guī)模的快速發(fā)展，一致性開始成為真正的難題。當(dāng)我們快速招聘新員工、快速添加客戶功能并逐漸需要為第三、第四乃至第五種平臺提供支持時(shí)，情況將越來越危急。1Password 的 Michael Fey 在開發(fā)博文中做出了如下解釋：

隨著時(shí)間推移，大大小小的不一致性元素開始滲透到我們的應(yīng)用程序當(dāng)中。從平臺間密碼強(qiáng)度不同等小問題到搜索結(jié)果差異、再到不同版本間完全不互通的功能配置，情況變得越來越糟糕。

這很重要，因?yàn)殡S著平臺之間功能、設(shè)計(jì)與 bug 的快速增加，對不同版本做出協(xié)調(diào)正逐漸變得不可能。

• 這項(xiàng)功能要何時(shí)在 Mac 上推出？

• 這份支持文檔符合 Web 用戶的情況嗎？

• 等等，這里的廣告內(nèi)容是指向哪個(gè)平臺的？

起初，企業(yè)還可以向銷售及支持團(tuán)隊(duì)提供資金支持來勉強(qiáng)維持統(tǒng)一，但隨著設(shè)計(jì)沖突的積累，更加危險(xiǎn)的問題出現(xiàn)了：產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)越來越難以理解自己打理的產(chǎn)品。最終，各個(gè)平臺團(tuán)隊(duì)已經(jīng)不在同一個(gè)頻道上，產(chǎn)品交流效率變低、密密麻麻的“路線”彼此交織、重要的細(xì)節(jié)慘遭忽略……

有些企業(yè)會始終堅(jiān)持客戶端應(yīng)用程序的精簡化，也成功避免了這種命運(yùn)。只要能夠保持團(tuán)隊(duì)紀(jì)律、讓產(chǎn)品始終簡單、不過度擴(kuò)張平臺、不快速提升團(tuán)隊(duì)規(guī)模，那么長期保持同步并不是難事。這里的關(guān)鍵策略，就是盡可能把復(fù)雜性體現(xiàn)在服務(wù)器端，而客戶端應(yīng)用程序則盡可能“無腦”，這樣就不需要同時(shí)在多種客戶端上迭代大量邏輯。

但只要團(tuán)隊(duì)規(guī)模與產(chǎn)品復(fù)雜性持續(xù)提升，并且需要在好幾種平臺上維護(hù)大量功能，那其中的不一致性終將失控。

• 一位重要客戶很生氣，因?yàn)殇N售說新版本提供一項(xiàng)功能，但在對方的實(shí)際平臺上根本找不到。

• 有人在 Twitter 上批評我們，說我們的文檔內(nèi)容有誤；產(chǎn)品經(jīng)理進(jìn)行了深入研究，并發(fā)現(xiàn)這部分內(nèi)容只是不符合 Android 版本的情況。

• 我們無法測試有希望的新改進(jìn)，因?yàn)樾鹿δ鼙仨毻瑫r(shí)在所有平臺上運(yùn)行，而 Windows 團(tuán)隊(duì)的正常更新進(jìn)度已經(jīng)嚴(yán)重落后了。

• iOS 與 Android 產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)之間的術(shù)語差異導(dǎo)致某個(gè)討厭的 bug 在 iOS 上存在了 5 個(gè)禮拜，混亂的溝通反而讓 Android 團(tuán)隊(duì)推出了一款沒啥作用的修復(fù)程序。

總之，事情變得一團(tuán)糟。

所以在具有一定規(guī)模的產(chǎn)品組織架構(gòu)之下，一致性與協(xié)調(diào)性絕不像嘴上說說那么簡單。產(chǎn)品體系需要借助更多流程才能讓各平臺保持代碼庫同步，開發(fā)者被迫將更多時(shí)間花在規(guī)程、說明文檔與形式工作上。功能質(zhì)量雖然更高，但開發(fā)進(jìn)度變得更慢。而這種強(qiáng)一致性保障，同時(shí)也代表著產(chǎn)品的更新迭代做不出太大的變化。

總而言之，要保持多個(gè)平臺上的代碼庫始終一致并非不可能，只是成本極高。我們需要雇用更多工程師來引入非零改進(jìn)，但協(xié)調(diào)工作的成本會呈指數(shù)級增長（至少是超線性增長），導(dǎo)致每位新員工帶來的額外產(chǎn)品開發(fā)增速極為低下。

緩慢而低效，最終會令你輸?shù)舯荣?

對于產(chǎn)品開發(fā)商來說，緩慢是個(gè)致命的弱點(diǎn)。速度慢的產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)往往會被行動更快的對手所擊敗。我們經(jīng)常抱怨 Figma 和 Slack 之類的產(chǎn)品給不了原生使用體驗(yàn)，但為什么大多數(shù)人仍在使用 Figma 與 Slack 這些？因?yàn)樗鼈兊膶?shí)際表現(xiàn)確實(shí)壓倒了原生競爭對手。這些產(chǎn)品中當(dāng)然還有很多可以改進(jìn)的地方，但它們確實(shí)在自己設(shè)定的發(fā)展路線上做到了最好。

于是，跨平臺與原生工具之間的權(quán)衡就成了大規(guī)模協(xié)調(diào)工作中的重要組成部分。沒錯(cuò)，原生代碼特別擅長構(gòu)建起出色的用戶界面，但如果大型產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)與多種客戶端代碼庫會極大拖慢更新進(jìn)度，那么原生開發(fā)方法本身就是在破壞用戶體驗(yàn)。

因此，我們得出一種非線性權(quán)衡，而不再是簡單的“優(yōu)質(zhì)與便宜”之爭。誰對跨平臺工具最感興趣？當(dāng)然是那些希望能在多個(gè)平臺上協(xié)調(diào)多種功能的團(tuán)隊(duì)，這意味著功能性的優(yōu)先級要高于原生使用體驗(yàn)。而在移動平臺上，開發(fā)團(tuán)隊(duì)通常不會貿(mào)然推出新功能、倒是愿意精心設(shè)計(jì)用戶體驗(yàn)并加以潤色，所以移動端開發(fā)往往比桌面端更傾向原生方法。

當(dāng)然，我們也可以從多種跨平臺方案中做出選擇，盡可能把協(xié)調(diào)負(fù)擔(dān)降下去。不同于此次 1Password 投向 Electron 所引發(fā)的巨大批評，之前他們決定將所有應(yīng)用程序版本轉(zhuǎn)向共享 Rust 庫的決定就廣受歡迎。有趣的是，近年來 Dropbox 及 Slack 等知名團(tuán)隊(duì)都發(fā)表過如何避免使用跨平臺核心庫來支持移動應(yīng)用的文章——目前，雙方都在使用完全原生的 iOS 與 Android 代碼庫。就目前的情況看，市場似乎分成了兩大派別——一派宣布全面轉(zhuǎn)向 React Native，另一派則決定徹底放棄 React Native。這也是個(gè)有趣的話題，以后有機(jī)會再單獨(dú)討論。

總之，我們能做的就是認(rèn)真考慮不同技術(shù)善于解決哪些問題，并對判斷保持足夠的警惕。我們會觀察技術(shù)的發(fā)展，與實(shí)際使用者交談，并了解團(tuán)隊(duì)分享的哪怕一點(diǎn)點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。只有這樣，我們才有機(jī)會認(rèn)清事實(shí)的全貌。

https://blog.1password.com/1password-8-the-story-so-far/

https://allenpike.com/2021/gravity-of-cross-platform-apps