內容提要

軍工集團集中了我國主要的國防研發(fā)資源、能力，這可能會導致軍隊的技術預見與技術管理能力不足、軍工科研院所研發(fā)活動的短期化、軍工集團對軍工技術的壟斷、不利于知識的溢出與共享等問題，因此我們有必要根據(jù)不同軍工科研院所在國防科技創(chuàng)新鏈條上的位置和功能、國防科技研發(fā)活動的性質及其與生產聯(lián)系的緊密性等特征，對我國現(xiàn)有的軍工科研院所進行分類改革。

關 鍵 詞：軍工科研院所 創(chuàng)新鏈 研發(fā)活動特征 分類改革

國防科技是軍隊戰(zhàn)斗力生成的第一要素，也是國民經濟發(fā)展的重要引擎，加快國防科技的創(chuàng)新和運用步伐，是我國國防現(xiàn)代化和經濟轉型升級的重要途徑。而作為國防科技創(chuàng)新主力軍的軍工科研院所，承擔著從尖端技術研發(fā)到武器裝備開發(fā)、再到技術支持、技術服務、技術轉化、設施設備共享等多種職能，是一個國家“創(chuàng)新的種子”、“人才的搖籃”、“科學實驗的平臺”、“尖端武器裝備的孵化器”、“高科技企業(yè)的誕生地”、……，在整個國家科技創(chuàng)新系統(tǒng)、尤其是國防科技創(chuàng)新系統(tǒng)中處于核心地位。但由于現(xiàn)有體制的問題，一定程度上影響了軍工科研院所在國防科技創(chuàng)新、及至整個國家科技創(chuàng)新中作用的發(fā)揮。那么，到底該如何進行國有軍工科院院所的改革呢？這是一個需要深入研究并給予科學回答的重大現(xiàn)實問題。

一、我國軍工科研院所的現(xiàn)狀及問題

目前，我國軍工科研院所的體制基本上可以用下圖來表示：

圖-1 我國軍工科研院所的現(xiàn)有體制

這種體制的最大好處是：一可以做到產研結合，從而實現(xiàn)科研成果的快速產品化、產業(yè)化；二便于企業(yè)進行內部資源的調配。把涉及某一武器裝備研制系統(tǒng)的所有研發(fā)機構和生產單位都放在一個軍工集團內部，便于軍工集團進行內部資源的調配，且指令性計劃運行，有利于集團內部“集中力量辦大事”，開展大規(guī)模武器裝備的研發(fā)集成。但是這種體制也存在如下一些弊端。

1、可能導致軍方的技術預見和技術管理能力薄弱

我國軍工科研院所是在新中國成立初期依照前蘇聯(lián)軍工科研生產體制建立起來的。這是由于在建國之初，人才、資金、技術嚴重不足，國家只能把幾乎所有的人才、設施、設備都放在軍工系統(tǒng)內部且統(tǒng)一調度指揮才能保證完成重要武器裝備的研發(fā)。在計劃經濟體制下，軍隊和軍工企業(yè)其實是高度一體的，二者的目標和利益也是高度一致的，因此，二者之間也不存在利益沖突；但是，隨著我國社會主義市場經濟體制及軍工體系市場化改革的深入，軍隊和軍工企業(yè)之間的關系變成了買賣關系，軍工企業(yè)是一個相對獨立的利益主體，作為軍工集團一個部門或組成單位的軍工科研院所也是以軍工集團的利益為導向的，這就很難保證軍工科研院所及軍工集團依然會按照軍方的意圖和要求行事，而要對軍工集團及其科研院所（即現(xiàn)在的軍工承包商）進行有效管理，則軍方則必須具備相應的采辦和管理復雜高科技武器裝備系統(tǒng)的技術能力。而目前我國主要的國防科研機構也都還在軍工集團內部，軍方的技術力量相對薄弱，這就制約了軍方的技術引領、預見、論證、談判、管理能力，很難發(fā)揮軍方在技術采辦與技術開發(fā)中的主導作用，難以扮演好“精明的采辦人”角色。

2、容易導致軍工科研院所研發(fā)行為的短期化

企業(yè)是追求短期利益最大化的主體，而一款新型武器裝備的研發(fā)往往需要很多年；如果考慮到從概念提出到先期技術探索，這一周期可能會更長，并且在前期階段還伴隨著很高的失敗風險。把這些與武器裝備研發(fā)有關的科研院所都放在企業(yè)內部，很容易導致科研行為的短期化；過分強調科研與生產的結合也容易導致對顛覆性創(chuàng)新的忽視；而且，把大部分軍工科研院所都放在企業(yè)內部，也使得這些軍工科研院所很難對軍方的需求做出快速響應，很難保證這些軍工科研院所的技術開發(fā)規(guī)劃能夠與軍方未來長期建設的技術需求相銜接，難以獲得軍方長期持續(xù)的預算與資金支持，技術開發(fā)只能跟著型號走，從而導致科研任務缺乏可持續(xù)性和連續(xù)性。

3、容易形成軍工集團的技術壟斷

我國現(xiàn)有軍工集團在軍品市場上壟斷地位的形成，不僅與其高度一體化的封閉體制有關，而且也與我國多年來對軍工集團在技術裝備和研發(fā)活動上的投資有關。多年來，我國在國防研發(fā)方面的巨額投資所形成的科研設施設備、科研能力及科研成果，基本上都成了國有軍工集團的“自家財產”，很難為民口企業(yè)所共享，這就幫助國有軍工集團形成了相對于民營企業(yè)在技術裝備、技術能力及技術成果上的優(yōu)勢地位，從而形成技術壟斷，這無形中提高了民參軍的技術門檻，也是民營企業(yè)很難與國有軍工企業(yè)競爭的重要原因[1]。把大部分與武器裝備研發(fā)有關的、從基礎研究到產品開發(fā)的研究機構都在軍工集團內部，形成了一個封閉的體系，并阻礙其他研發(fā)機構的進入和競爭，這也削弱了其創(chuàng)新能力。因此，通過改革國有軍工科研院所，將有利于幫助民營企業(yè)獲得更多的技術機會，提升其技術能力，打破國有軍工企業(yè)的技術壟斷地位，增進國防研發(fā)領域的競爭，這將有利于推進軍民融合發(fā)展的進程。

4、不利于協(xié)同創(chuàng)新與知識的共享和溢出

由于國家投資的科研設備、形成的科研能力與科技成果都成了國有軍工科研院所或集團的“自家財產”，為了保持自己在軍品市場上的技術壟斷地位，這些國有軍工企業(yè)一般是不會愿意把自己的設施、設備、人員及成果與外人分享的，他們會以國家秘密、技術秘密、維護設施設備安全等理由和方式把這些牢牢控制在自己手里，其結果就是很難發(fā)揮這些設施設備、人才及成果的共享利用，不利于知識的溢出與擴散。此外，我國大部分的軍工科研院所分屬于不同的軍工集團，這種條塊分割的體制也不利于科研機構之間的協(xié)同創(chuàng)新。

二、國防研發(fā)機構的功能定位與作用

1、武器裝備研發(fā)的創(chuàng)新過程及各研發(fā)機構的職責

從武器裝備的研發(fā)過程來看，這是一個長長的鏈條，經歷了作戰(zhàn)概念提出與技術機會確認、裝備需求提出與論證、基礎研究與應用基礎研究、先導技術開發(fā)、關鍵零部件開發(fā)、工程樣機開發(fā)、生產工藝開發(fā)與產品制造、產品升級換代等。在這一過程中，不同的科研生產機構參與其間，各司其職而又相互配合，共同完成武器裝備的研制（見圖-2）。

圖-2 武器裝備研發(fā)過程中各個主體之間的分工與協(xié)作關系

上圖的實線箭頭表示研發(fā)機構的主要職責和業(yè)務，虛線箭頭表示該研發(fā)主體也會介入這類研發(fā)業(yè)務。由上圖可見，參與國防研發(fā)的主體主要有：大學及其附屬研究機構、軍方實驗室、國家/國防實驗室、企業(yè)研發(fā)中心。這幾類主體的作用分別如下：

大學及其附屬研究機構的主要作用在于從事基礎科學研究和應用科學研究，偶爾也會從事一些先導技術開發(fā)和產品開發(fā)。其研究的問題多是回答“這個世界是怎樣的？”、“世界為什么是這樣的？”，多是“為了知識而研究”，而很少考慮這些知識“用在什么地方”。當然，這些知識就蘊含著某種運用于國防和武器裝備開發(fā)的可能性，特別是軍方資助的一些大學科研機構或科研項目，其本身就是為了潛在或未來的軍用目的而存在，因此需要軍方對大學及其附屬研究機構的研發(fā)活動保持密切的關注和一定支持，從中形成新的作戰(zhàn)概念、把握新的技術機會。

軍方科研機構在武器裝備研發(fā)中承擔的職能包括：作戰(zhàn)概念提出與技術機會把握、武器裝備需求論證，從事一些保密度極高的先導技術開發(fā)以及一些暫時還看不出有民用價值的純軍用技術開發(fā)、新概念武器工程樣機的研制，參與對承包商的技術談判和技術管理，參與國防科技研發(fā)政策的制定，為軍方的決策和武器裝備采辦提供支持以保證軍方成為“精明的采辦人”。因此，軍方研發(fā)機構一般扮演作戰(zhàn)概念與機密而尖端技術開發(fā)者、軍方科研規(guī)劃計劃的制定者、軍方科研項目管理者與大規(guī)模武器裝備項目開發(fā)的技術集成者、軍方與產業(yè)界的橋梁等多重角色。

國家/國防實驗室主要是指由政府機構所有并資助的、由非軍方機構運營管理的研發(fā)機構[2]。國家/國防實驗室的基本職能定位就是國家使命與目標，目的在于解決國家安全及發(fā)展所急需的、相對比較明確具體的應用技術與產品開發(fā)問題，以彌補市場失靈、支持其所屬政府部門實現(xiàn)其職能的需要，如能源開發(fā)、網(wǎng)絡安全、空天探索、氣象研究、醫(yī)療衛(wèi)生、防災減災、標準與計量、農業(yè)科技開發(fā)、新興產業(yè)引領與開發(fā)等等。國家/國防實驗室主要從事與國家安全與發(fā)展有關的前沿基礎研究、競爭前戰(zhàn)略高技術開發(fā)和重要公益性技術開發(fā)等，主要聚焦投資大、周期長、風險高、民營企業(yè)無力或不愿承擔的、需要進行多學科綜合研究的項目，并參與制定或實施所屬政府部門的科技發(fā)展規(guī)劃和有關政策。因此，國家/國防實驗室的科研活動具有應用基礎性、戰(zhàn)略性、先導性、公益性、自主性等特征。一般說來，這些實驗室更多地傾向于研究5-10年內可以解決的重大技術應用問題。國家實驗室一般不得與企業(yè)實驗室開展競爭性的研發(fā)業(yè)務，只有企業(yè)不愿或沒有能力從事、或者是市場上沒有有效需求而又事關國家利益的研發(fā)任務，才應該由國家實驗室承擔。

國防工業(yè)企業(yè)及其研發(fā)中心則主要承擔武器裝備的型號研制與集成、制造工藝開發(fā)與流程改造、產品升級換代等工作。在武器裝備的型號研制與集成過程中，遇到的一般問題會由企業(yè)自己內部的研發(fā)中心解決，自己解決不了的，企業(yè)才會尋求外部研發(fā)機構來幫助解決，因此企業(yè)既是技術的開發(fā)者，也是技術的需求者。當然，為了維持自己在行業(yè)內的地位，這些企業(yè)自己也會從事一些除產品開發(fā)之外的基礎性研究和應用基礎研究，并積極競標參與軍方的各種研發(fā)項目，以便與軍方建立良好的合作關系，增強自身承接軍方研發(fā)機構技術轉移的能力。

由上可見，不同的研發(fā)主體在武器裝備研發(fā)過程中承擔的職能和扮演的角色是不同的：

• 大學及其附屬研究機構主要扮演了整個國家科學研究基石的角色；
• 而軍方科研機構則扮演了作戰(zhàn)概念提出及先進且機密技術的探索者、軍方科研項目的組織管理者等角色；
• 而國家/國防實驗室則扮演了公益性應用研究和先導技術開發(fā)者的角色，是從基礎研究到產品開發(fā)之間的橋梁；
• 國防工業(yè)企業(yè)及其研發(fā)中心則主要是武器裝備型號的開發(fā)者和相關技術集成者的角色。

它們共同構成一個完整的“國防科技創(chuàng)新體系”，完成從基礎研究到武器裝備開發(fā)的全流程、開放式創(chuàng)新過程。雖然，各種國防研發(fā)機構的職能分工有一定的分野，但是由于科學研究本身的復雜性以及各研發(fā)機構不斷開拓新業(yè)務，從而也出現(xiàn)一些職能交叉的情形；但總體而言，在武器裝備開發(fā)的前端，公共研發(fā)機構（包括大學及其附屬研發(fā)機構、軍方研發(fā)機構、國家/國防實驗室）扮演最重要角色，而在武器裝備開發(fā)的后端，企業(yè)及其研發(fā)中心則扮演重要角色。而在我國，尤其在傳統(tǒng)的武器裝備開發(fā)領域，從基礎科研研究直至產品開發(fā)的幾乎所有研發(fā)機構都放在軍工集團內部，肯定會影響這些研發(fā)機構功能的發(fā)揮。

2、公共國防研發(fā)機構科技創(chuàng)新的知識轉移與共享

從上面“創(chuàng)新鏈”和“知識流”的過程來看，國防科技創(chuàng)新與武器裝備研發(fā)中的基礎研究、應用基礎研究、先導技術、公共核心技術、甚至原型機（或核心機）的開發(fā)均帶有公共品的色彩，應該由政府或軍方有關部門給予資助、并為一定范圍內的企業(yè)或個人所共享，企業(yè)只是在這些由公共研發(fā)機構開發(fā)或政府/軍方資助開發(fā)的技術的基礎上做進一步的產品開發(fā)與技術集成（詳見圖-3）。

圖-3 公共國防研發(fā)機構在一定范圍內向軍工企業(yè)轉移轉讓技術

由上圖可見，國家/國防實驗室及軍方實驗室向產業(yè)界（企業(yè)）轉移轉讓軍品研制技術是保持軍工企業(yè)武器裝備研發(fā)集成能力和保持軍工行業(yè)競爭性的重要基礎[3]，當然這也是軍方控制軍工企業(yè)或軍工集團的一種重要手段。

從上面我們對國防科研體系的介紹也可以看出，國防研發(fā)機構主要分為兩大類，即公共的國防研發(fā)機構（包括大學及其附屬研究機構、軍方實驗室、國家/國防實驗室）和企業(yè)研發(fā)中心。企業(yè)研發(fā)中心為企業(yè)所有，為企業(yè)服務，其研究成果為企業(yè)所壟斷，這是完全可以理解的；但是作為公共的研發(fā)機構，使用的資金與設備投入來自于國家或社會公眾，理當為所有企業(yè)服務，以促進整個國家的國防科技進步與經濟社會發(fā)展。此外，由于國防研發(fā)具有高科技、高投入、高風險、且市場唯一等特征，一般來說企業(yè)不會愿意自己投資進行大規(guī)模的國防科技前沿探索，這就只能由公共的國防科研院所來承擔，一旦某種技術成熟、可以用于武器裝備的研制時，這種技術就當在一定的條件下轉移給企業(yè)，由企業(yè)進行最后階段的武器裝備研發(fā)。因此，公共的國防研發(fā)機構與企業(yè)之間的關系當如下圖所示：

圖-4 公共的國防研發(fā)機構與軍工企業(yè)、軍工產業(yè)集群之間的關系

由上圖可見，公共的國防研發(fā)機構應該為多家軍工企業(yè)提供技術服務或技術轉移，以促進軍工產業(yè)的發(fā)展和競爭，這樣也可以避免國家投資興建的公共國防研發(fā)機構僅為一家軍工企業(yè)服務、從而導致國防科研設施設備與技術成果被一家企業(yè)所壟斷的局面。公共的國防研發(fā)機構作用如果發(fā)揮得好，就會在它的周邊形成一個一定規(guī)模的軍工產業(yè)集聚區(qū)，并與區(qū)域外的國防科研機構和企業(yè)保持密切聯(lián)系，從而不斷為區(qū)域內的軍工產業(yè)集群注入新的技術和創(chuàng)新活力，并在區(qū)域國防科技創(chuàng)新與經濟發(fā)展中扮演“發(fā)展之錨”的作用，吸引并留住大批的高科技產業(yè)與人才；這些公共的國防研發(fā)機構也會從區(qū)域產業(yè)發(fā)展中汲取資源、發(fā)展壯大，形成良性循環(huán)。當然，要發(fā)揮這些公共的國防研發(fā)機構對區(qū)域社會經濟發(fā)展的帶動效應，就必須建立一定的技術轉移和技術服務機制，以調動公共的國防研發(fā)機構服務區(qū)域社會經濟發(fā)展的積極性。

三、軍工科研院所的分類改革模式

從上面我們對國防科研機構職能的介紹可以看到，不同的科研機構應該承擔不同的職能，或者反過來說，不同的職能應當由不同的科研機構來承擔，這樣可能才可以充分發(fā)揮不同科研機構的“比較優(yōu)勢”、并開展協(xié)同創(chuàng)新。所以對于軍工科研院所的改革，我們當根據(jù)其從事的科研活動的性質及其在整個國防科技創(chuàng)新“鏈條”中的位置，進行分類改革。

1、軍工科研院所改革的基本依據(jù)

具體而言，軍工科研院所改革的基本依據(jù)包括：

（1）從事的具體任務和研究的性質。如是基礎研究、應用研究，還是產品開發(fā)？是公益性的，還是可盈利的？是長期的，還是短期的？一般說來，對于從事長期基礎性研究、應用基礎研究、公益性研究的軍工科研院所，可以改制為大學附屬研究機構，而從事商業(yè)前端技術（或稱先導技術）開發(fā)的軍工科研院所則可以改制為國家或軍方實驗室，而從事一般技術研發(fā)、技術集成和產品開發(fā)的機構則可以企業(yè)化。

（2）科研活動的機密性高低以及科研能力或成果的軍民通用性程度。對于從事機密程度很高、軍民通用性較低的技術研發(fā)的軍工科研院所可以改為軍方實驗室或國防實驗室；而從事保密程度低、軍民通用性強的技術研發(fā)的軍工科研院所則可以企業(yè)化。

（3）科研與生產之間關系的緊密程度。對于那些從事終端武器裝備型號研制集成的軍工科研院所可以交給企業(yè)，而從事距離生產活動較遠的前段研發(fā)活動的軍工科研院所則可以轉化為大學附屬研究機構、軍方或政府研發(fā)機構。

（4）研制的武器裝備的性質。研制的武器裝備是小批量生產的、還是大批量的？是總體系統(tǒng)、還是分系統(tǒng)、零部件的研發(fā)？小批量的、總體或關鍵分系統(tǒng)開發(fā)可以放在軍方實驗室或其他公共實驗室完成；而對于大批量的、一般分系統(tǒng)和零部件開發(fā)可由企業(yè)完成。

（5）民間研發(fā)力量和市場功能發(fā)揮作用的大小。如果某一領域市場空間巨大，則民間資本進入就多，來自民事部門的科研力量就會較強，國家就無需介入；相反，如果不能由市場提供，則應該由軍方承擔；或由軍方資助、市場化供給的方式提供。如果一項技術由市場提供會形成壟斷，則應該由軍方自己研發(fā)或由軍方資助研發(fā)，成果在一定范圍內共享。

2、軍工科研院所的改革模式

根據(jù)上面的原則和依據(jù)，軍工科研院所的具體改革模式可以有如下幾種。

（1）企業(yè)化模式

這里又有兩種不同的模式：

• 一種是對于那些規(guī)模較小、技術含量較低的軍工科研院所，或者是主要研發(fā)一般通用技術的研究所，可以通過私有化、民營化改革直接轉變?yōu)楦呖萍计髽I(yè)，便于其開發(fā)有廣闊市場的軍民兩用技術和產品，發(fā)揮其服務市場需求和地方經濟的功能。
• 還有一種就是，對那些與技術集成和型號開發(fā)密切關聯(lián)的軍工科研院所，可以直接放在企業(yè)內部，成為軍工企業(yè)的研發(fā)中心，以便于型號研發(fā)與生產制造的結合，降低研制過程中的管理和交易成本。

由于一般企業(yè)無法左右或很難預測軍方的需求，因此企業(yè)一般不會主動投資進行國防科技研發(fā)，這就需要軍方通過招投標的方式吸引企業(yè)參與國防研發(fā)活動，或通過補貼的方式激勵企業(yè)從事一些有軍民兩用價值的科技研發(fā)，最終的科研成果或者歸軍方（即出資方）所有、或者歸企業(yè)所有（但必須接受軍方一定的限制）。

但這里一定要注意，如果某個軍工院所掌握的技術是核心軍工技術、或研發(fā)資產是壟斷性資產，那么把這種科研院所企業(yè)化的結果就可能造成市場壟斷。對于這種情況，要么把這些核心資產、技術和知識產權劃歸軍方，要么把這些科研院所按照下面介紹的模式改革為公共研發(fā)機構。

（2）劃歸高校

如果只是從事一般性的、保密程度不高的基礎科學研究，這樣的科研院所則可以劃歸高校，成為高校的科研院所，這些劃歸高校的科研院所依然可以參與軍方科研項目的招投標，而且還可以在參與軍方研發(fā)項目的過程中為軍方及軍工行業(yè)培養(yǎng)所需的科技人才，同時也利于通過培養(yǎng)的人才實現(xiàn)技術的擴散與轉移。

（3）委托給大學、科研機構或企業(yè)管理的國防實驗室模式

對于那些從事長期、復雜、艱巨研發(fā)任務的實驗室，由于這些任務往往具有高風險、高投入和高保密性等要求，由企業(yè)、高?；蜍姺窖邪l(fā)機構都難以承擔或有效完成，因此應當交由與軍方有著長期合作關系但又相對獨立的研發(fā)機構完成較好。

這里就是借鑒美國的聯(lián)邦政府資助的研發(fā)中心（FFRDCs）模式及大學附屬研究機構（UARCs）模式，把某些軍工科研院所委托給大學、研究機構或企業(yè)代管，作為其一個可識別的獨立單元與母體單位適度分離。如由美國國防部所屬、歸麻省理工學院管理的的林肯實驗室、卡內基·梅隆大學下面的軟件工程研究所、宇航公司（Aerospace Corporation）下屬的研究宇航研究中心、蘭德公司內部的幾個研究中心等。

此時，托管機構負責制定這些科研院所的目標、使命等，軍方以科研項目的形式資助部分研究與開發(fā)經費。

（4）轉變?yōu)橛蓢也课ò▏揽乒ぞ郑┲苯庸芾淼膰覍嶒炇?/strong>