科研經(jīng)費違規(guī)使用案例

1．段振豪貪污科研經(jīng)費百余萬被判刑13年

用假票據(jù)報銷百余萬

2012年2月13日10時30分許，北京市第一中級人民法院刑事審判庭，段振豪等待候審，緊隨其后的是本案的另一名被告人車春蘭，案發(fā)前，她是中科院地質與地球物理研究所計算機地球化學學科組秘書。

檢方起訴書顯示，2002年至2011年7月間，段振豪擔任中科院地質與地球物理研究所研究員、計算地球化學及其應用學科組組長，負責科研項目的立項申請、項目執(zhí)行直至結題驗收全過程。而他的秘書車春蘭為學科組提供輔助性工作。

檢方提出了三起指控事實：二人于2002年至2011年7月間以報銷科研經(jīng)費為由，使用虛假的票據(jù)報銷差旅費等共計124萬余元，段振豪非法占有上述款項后給車春蘭少量好處費；2011年5月，段振豪與他人簽訂虛假的網(wǎng)站開發(fā)合同，使用虛假的票據(jù)報銷網(wǎng)站開發(fā)費，騙取科研經(jīng)費5.85萬元；車春蘭于2003年至2010年間用假票據(jù)報銷17.85萬。

根據(jù)檢方掌握的證據(jù)，段、車二人的涉案手法，主要是找虛假票據(jù)以各種名義從科研經(jīng)費中報銷。報銷名目包括差旅費、復印裝訂費、勞務費、租車費以及網(wǎng)站開發(fā)費等。為他們提供票據(jù)的人包括段振豪的親友、學生、熟人、同事等。二人假借課題組成員的名義將票據(jù)從財務報銷，而課題組成員崔某等證實，這些研究內(nèi)容基本上都是在實驗室完成的，崔某本人根本沒有因科研出過差。

而據(jù)段振豪自己的供述，在他虛報的差旅費中，有20多萬是保姆張某提供的前往銀川的發(fā)票，有30多萬是藺某提供的前往大慶的發(fā)票，另有20多萬是他每年回湖南老家探親的票據(jù)和弟弟提供的發(fā)票，另外他還找了一家機票代理公司買了虛假行程單。

拿到這些虛假的單據(jù)后，段振豪將其交給車春蘭，車春蘭有時還會提醒他以哪些學生的名義報銷從財務的角度更合理。等每次報銷拿到錢后，段振豪承認他都會給車春蘭幾百塊錢好處費，再將部分錢款給了張某、藺某等人，還給學生發(fā)過勞務費，將部分現(xiàn)金放在辦公室備用，其余款項都存在了銀行賬戶，后將賬戶錢款轉存到妻子曹某名下。(2013年01月04日 來源：新華網(wǎng))

2．湖南某高校2名教師偽造公文騙取經(jīng)費

中國新聞出版總署官方網(wǎng)站于2012年4月10日發(fā)布題為“湖南兩教師偽造總署公文被處分”的消息，文中稱湖南某高校兩名教師王某與李某因偽造新聞出版總署科研立項文件，利用虛假課題及其立項資金單獨或伙同他人套取學院配套資金，受到處分。

根據(jù)新聞出版總署發(fā)布的消息，2010年6月至2011年8月期間，該事件主要責任人王某通過委托他人私刻公章、制作假公函，先后偽造新聞出版總署科研立項文件7份，交給學院科研處。涉及所謂“課題”7項、所謂“立項經(jīng)費”83萬元，其中包括與該院科研處副處長李某有關的“課題”兩項。2011年10月8日，該高校致函新聞出版總署，請求確認科研課題有關公文的真?zhèn)涡?，?jīng)與總署辦公廳核實，所附7份總署公文均系偽造。

2011年12月28日，該高校對兩名主要責任人作出處理：給予王某開除留用察看一年處分，根據(jù)《教師資格條例》有關規(guī)定，報教育行政機關撤銷其教師資格；給予李某黨內(nèi)嚴重警告處分，免去其科研處副處長職務。(2012年07月13日 來源：中國青年報)

3．院長用學生名義冒領勞務費據(jù)為己有

據(jù)新華社電北京市海淀區(qū)檢察院日前偵結一起高校科研經(jīng)費腐敗案件，涉案教師利用學校對科研經(jīng)費監(jiān)管的漏洞，用學生的名義冒領勞務費據(jù)為己有。

據(jù)檢方介紹，2007年5月，北京市某高校教師肖某拿到了一家部級單位的翻譯研究項目，并擔任該項目負責人，項目經(jīng)費15萬元。

2008年4月，肖某從所在學院辦公室工作人員那里拿到28名學生姓名和身份證號碼后，從2008年5月至12月以這28名學生的名義分7次領取勞務費共計82400元。而事實上，根據(jù)下達項目的這家部級單位對項目經(jīng)費使用的規(guī)定，項目的勞務費只能支付給課題成員中沒有工資性收入的相關人員(如在校研究生)和臨時聘用人員，而作為學校教師，肖某無權領取勞務費。因他人舉報，肖某冒領勞務費由此案發(fā)。

海淀區(qū)檢察院于2011年7月對肖某以涉嫌貪污罪立案偵查。目前，肖某案已移送審查起訴。

辦案人員告訴記者，肖某拿到翻譯研究項目后，為了達到避稅的目的，利用學生的名義領款每次都是800元。每次領取勞務費，肖某一人都在勞務津貼領用單上“課題負責人”欄和“主管”欄簽字同意，而從未有人對此提出質疑。(2011年12月27日來源：京華時報)

4．高?？蒲薪?jīng)費腐敗生態(tài)鏈：跑冒滴漏觸目驚心

趙靜（化名）是北京一所著名高校財務部委派化學學院的會計，所在學院老教授較多，課題資源相當豐。由于常年接觸，大家對趙靜比較信任，只要賬戶內(nèi)還有錢不影響自己的科研進度，教師們往往不太關心賬戶的變動，一筆錢有時從一個課題賬戶轉移到另一個賬戶報銷，也常委托趙靜調(diào)整辦理。這給趙靜帶來了可乘之機。起初，趙靜在教師們的發(fā)票中加進一點個人的費用，逐漸發(fā)展到報銷1萬元。趙靜放進去自己找來的票據(jù)數(shù)千元，頭兩年趙靜還有所顧慮，每年貪污大約在一兩萬元。第三年開始，騙取次數(shù)不斷增多，每年貪污數(shù)均在10萬元以上，最高一年近20萬元。最為不可思議的是，有的教授出國了，名下還有課題經(jīng)費沒有用完的，竟變成了她自己的小金庫，為了方便報銷，她甚至還偽造他人名章，假冒他人簽發(fā)。

趙靜案發(fā)后，法院審理查明，在長達9年時間里，趙靜貪污了97萬余元，其中絕大部分是科研經(jīng)費，涉案106筆之多。趙靜最終被判處有期徒刑4年，其處心積慮所貪污款項也被悉數(shù)歸還單位，落得竹籃打水一場空。

趙靜所在學院，兩名實驗室工作人員利用管理儀器開發(fā)經(jīng)費的職務之便，借學院組織到外地高?？疾熘畽C，個人前往周邊省份旅游，回京以外出考察、對外交流名義公款報銷個人旅游費用共計5萬余元，最終以貪污罪被判。

在這起案件中，學校規(guī)定，經(jīng)費報銷需要部門負責人、學院主管財務的院領導逐一審核并在報銷單據(jù)上簽章才能報銷，兩名實驗室工作人員多次在報銷單據(jù)上偷蓋實驗室一位負責人的印章，輕松繞過本部門審核，隨后這個不符合程序的“公差”一步步繞過多重監(jiān)管。(2011年12月15日 來源：中國青年報)

5．檢察官曝高?？蒲匈M腐敗群像

“拉大旗作虎皮”

在涉及科研經(jīng)費腐敗案件的調(diào)查中，檢察官們發(fā)現(xiàn)，部分經(jīng)費并沒有嚴格按照規(guī)定實行?？顚Ｓ?，許多費用支出與課題無關，財務報銷過程中，先報銷后簽字、假冒他人簽名、代替他人簽名的現(xiàn)象不在少數(shù)，而利用發(fā)票沖賬也時有發(fā)生。

此外，還有一種更為荒謬的現(xiàn)象：由于當前以知名教授名義申報課題更容易，同事或學生在申報課題時往往“拉大旗作虎皮”，可能實際工作這名教授完全沒有參與，直到經(jīng)費使用出了問題找到他們時，這些教授才恍然想起自己曾經(jīng)在課題申請表上簽過名。

據(jù)海淀區(qū)檢察院檢察官李思瑤介紹，2006年至今，該院共立案偵查科研經(jīng)費領域職務犯罪案件16件16人，其中，貪污、挪用類犯罪較為集中，都是利用科研經(jīng)費監(jiān)管漏洞大肆作案。“其中發(fā)生在高校里的案件占了相當比例”。

教授“縱橫捭闔”

北京市一所二本院校的張志剛教授（化名）曾負責一家部級單位的課題項目“外宣資料翻譯研究”，這一課題為“縱向課題”，但在高校，相對而言，“橫向課題”提取勞務費更加便利。張志剛隱瞞了這家部級單位的證明，先以“橫向課題”為名向學?？萍继幧暾埩㈨?。

不久，學校出臺規(guī)定，對于“縱向課題”獎勵補貼力度加大，優(yōu)勢超過“橫向課題”，張志剛隨后又找到學校改以“縱向課題”立項。然而，在提取經(jīng)費時，他卻找來一份有20余人的在校學生名單，依舊按照“橫向課題”管理規(guī)定，以在校學生名義先后8次虛報冒領勞務費共計8萬余元。在接到舉報調(diào)查后，檢察院以其涉嫌貪污罪立案偵查。

課題費變“績效工資”

黑龍江一所高校的財務人員趙老師向記者透露，教授從學校直接拿到的收入大致分為兩塊：“基本工資+績效工資”，其中績效工資占到至少一半的比例，而基本工資一般在5000元左右。這就意味著，即便是級別相同、工齡相同的教授，收入也會有差別，申請課題經(jīng)費多的科研人員，可支配的資金多，用來發(fā)績效工資的部分就多。

趙老師介紹，從上世紀80年代末起，為了促進科研成果的轉化應用，高校開始鼓勵教師“積極申請課題”，教授更是成為大學申請經(jīng)費的籌碼和“搖錢樹”，以課題經(jīng)費提成來提高待遇由此肇始。

與此同時，不同學科獲取課題經(jīng)費額的差異巨大，理工科一個大項目就幾百萬**萬元，人文學科一個課題能拿到幾十萬元的就算不錯，基于同樣比例的提成也加大了教師收入的不均衡。

一邊是高校經(jīng)費不斷增長，一邊則是教授基本工資增長有限，在這樣的體制下，個人創(chuàng)收變得順理成章：開辦公司、校外兼職走穴，有的教授每年的收入可高達數(shù)百萬元，掙得盆滿缽滿。

儀器設備采購也是一大黑洞

在一所師范院校，一名實驗設備采購員在為本單位采購聚焦顯微鏡、分析儀等儀器過程中，收受儀器設備廠商給予的好處費近萬美元。檢方在辦案中發(fā)現(xiàn)，合同書中的內(nèi)容被隨意“篡改”，“設備培訓費”打進了采購員個人賬戶而無人監(jiān)管。最終該采購員以受賄罪被判刑6年。(2011年12月16日 來源：荊楚網(wǎng)-楚天金報)（據(jù)《中國青年報》報道）

6．我國科研經(jīng)費僅40%用于項目肆意揮霍成潛規(guī)則

科研經(jīng)費被肆意侵占揮霍，在科研圈內(nèi)早已不是秘密。

一個月前，財政部、科技部發(fā)出《關于調(diào)整國家科技計劃和公益性行業(yè)科研專項經(jīng)費管理辦法若干規(guī)定的通知》，《通知》的核心內(nèi)容，是要強化預算編制、嚴格評估評審，結余資金上交。同時，對非涉密課題預算進行公示，探索課題績效的公示制度。

“頭痛醫(yī)腳，腳痛醫(yī)頭，純粹走過場的，下多少個通知也沒用?！?0月30日，中國社科院西部地區(qū)某研究所任高（化名）表示，科研經(jīng)費怎么花，實際上都是公開的秘密。

作為一名老科研人員，任高對于科技界一些潛規(guī)則頗感無奈。她說，大家都這么做，你不做，就顯得另類了，再者領導也不會相信你。

科研經(jīng)費的使用，諸如擴大開支范圍、擅自調(diào)整預算、突擊購買設備等屢見不鮮。2010年，僅國家審計署查出的資金就達數(shù)億元。中國科協(xié)一項調(diào)查顯示：科研資金用于項目本身僅占40%左右，大量科研經(jīng)費流失在項目之外。

接受本報采訪的一名不愿意透露姓名的中科院院士表示，早幾年，中國科技投入不足，是制約科技創(chuàng)新的一大瓶頸。如今錢到位了，但是有限的錢卻沒有花在刀刃上，成了部分科研人員的“圈錢”法寶。

海淀區(qū)檢察院一要求匿名的工作人員稱，2003年至今，該院共立案偵查科研經(jīng)費領域職務犯罪17件，涉案人員21人，其中，貪污、挪用類犯罪較為集中，涉案人員不少為高級知識分子。

項目老板

“競爭，哪兒都是競爭，表面是為了項目，實際都是為了錢。”55歲的中南某大學駐京辦主任肖文凱說，都說高校駐京辦跑項目，跑錢，其實跑得最厲害的還是搞科研的。

肖文凱說，由于科研人員的收入和獲得經(jīng)費不成比例，再加上有些科研單位的績效工資都是從經(jīng)費里開，所以大家都動這個腦筋。

以肖所在的學校為例，大學講師一個月的收入才3000元，副教授4000不到。而科研所的工資，刨去科研經(jīng)費里的績效工資，基本工資也就四五千。而中國科學院黨組副書記方新接受采訪時公開表示，現(xiàn)在的經(jīng)費可以去買科研設備、去做事情，但是不能給人，這個問題仍沒有解決。

國家自然科學基金委員會政策局局長韓宇透露，在我國科研經(jīng)費投入中，勞務使用情況占23.6%，而發(fā)達國家的比例則達45%。我國科研人員人均每年勞務成本約為日本的1/12，韓國的1/6。

任高直言，節(jié)節(jié)攀升的物價和工資不成正比，所以大家也就一根筋地想著法兒搞項目，搞科研。因為錢到手后，怎么花是自己說了算。

此外，在科研領域里，中國目前還沒有一部關于科研項目立項、審批、經(jīng)費使用、監(jiān)管責任的系統(tǒng)法律。立法的缺失，直接導致科研項目管理的混亂。而科研項目管理又呈現(xiàn)出“政出多門、各自為政”的局面，各經(jīng)費來源單位對自己主管的科研項目都制定辦法，各高等院校、科研所也制定管理制度，管理制度的不統(tǒng)一造成不同科研單位管理規(guī)定不協(xié)調(diào)和沖突，造成了客觀上縱容了科研腐敗問題的發(fā)生。

另外，一些有身份和名望的老師也會利用自己的人脈關系，到處跑項目、攬課題。跑到項目后，再找一些老師共同研發(fā)，按需支付部分勞務費后，剩余的全部落入個人小金庫。而那些跟著導師做科研課題的博士生，也能從科研經(jīng)費里拿到一些酬勞。

“在科研圈內(nèi)，這叫‘項目老板’，而且有些人就是專門跑項目，然后再與別人吃回扣?！比胃哒f，一般項目老板和駐京辦關系密切，因為要靠駐京辦打頭陣，與部里牽線搭橋。

這一說法也得到肖文凱的默認，肖表示，每年3-5月是高峰期，一直到6月立項前，駐京辦是“項目老板”的“首攻陣地”，等項目和經(jīng)費下來了，駐京辦就逐漸冷清了。

中國教育撥款分散掌握在國家教育部、財政部、發(fā)改委、科技部等部門，而撥款的主要方式是項目制，即申報項目，審批通過立項后撥款。然而這種撥款制度，要求高校必須長期建立與掌握財權的部門的良好關系。

此外，“985高校”與“211高?！钡男ｎI導任命，主要來自教育主管部門。其中，“985高?！钡臅洝⑿ｉL往往是副部長級，而“211高?！钡臅洝⑿ｉL則是正廳級，所以往往會比地市級政府位置還要高。因此，各地學校設立駐京辦，對口聯(lián)系教育部門，對及時理解上級部門的指示，以及匯報辦學成果都有重要作用。

但肖文凱始終認為，科研經(jīng)費的亂象，都是由于利益在作祟。只要科研經(jīng)費財權和審批權分離，掌握財權的部門退出項目審批，再建立科研投入基金制度，引入公正、公平、公開的專家評審制度，這些亂象也就會結束。

小金庫

項目到手后，怎么花是關鍵，而且還得花得沒有痕跡。有幾種慣用方式：首先是吃回扣，只需500萬價格的儀器設備，以800萬或者1000萬購買，多余的錢已輾轉進入個人卡號；其次，以科研需要的名義購置汽車房產(chǎn)，項目結束后就據(jù)為己有；再次，自己成立公司，拿科研經(jīng)費作股份；或者，就是以考察的名義出國或到各地旅游消費。

不過，西部地區(qū)的研究所，出國考察并不便利，出境考察時要受到諸多審查，但這也阻礙不了他們巧立名目地花錢。

例如，社會科學領域引進課題制后，設備儀器的費用，在預算中是小部分支出，交通費、差旅費、資料費和餐費等項開支，才是主要開支，常用的借口就是大量的社會調(diào)查和學術交流；在人文學科領域，查閱文本文獻是主要研究形式，重要資料都有圖書館藏，自行購置說不通。為使經(jīng)費達到一定規(guī)模，便將電腦、攝像機、掃描儀等反復填報，而一旦立項，經(jīng)費包干，這些費用便可以被其他開支替代?！翱疾?、學術交流是科研圈最慣用的伎倆，且專門挑沒有去過的地方考察?！比胃哒f，在國外隨便找個學會以考察名義或學術交流方式發(fā)個邀請函，太簡單不過了。

中科院某研究所研究員李志表示，他們所的很多老師，全世界幾乎哪兒都去過了。為什么那么多人想往科研機構里擠，科研人員和高校教師究竟應獲得多少報酬？本來是具體的，但科研經(jīng)費任意支配的事實，卻默許了這些灰色收入的存在。

肖文凱表示，交項目的時候，大家都想盡辦法花錢，因為如果錢花不完，下一個項目有可能就拿不到這么多錢了?！皝砹隋X，扣掉10%，蓋個章再給你。”一位不愿意透露姓名的北京某高校材料工程系副教授說，“高校就像一個菜市場，科研人員就是包了其中一個攤位，進賬出賬從那里過。”

中國科學院某研究所生物特征認證與測評中心原主任助理江琴的故事十分典型。江琴所在的研究所是中科院下屬的骨干研究所，主要負責智能識別系統(tǒng)、人臉識別技術、虹膜識別技術等，均屬尖端高科技。江琴負責管理該研究所生物特征認證與測評中心行政事務，經(jīng)手課題經(jīng)費的申請和報銷。但每次江琴申請經(jīng)費的支取，導師往往只管簽字，此后并不過問經(jīng)費的去向。

公訴機關材料顯示，2004年，江琴注冊成立北京藍盾信安科技發(fā)展有限公司。他以該研究所的名義，與藍盾公司簽訂兩份虛假合作協(xié)議，用藍盾公司出具的發(fā)票分別于2005年2月2日和6月3日在該研究所報銷領走31萬元和40萬元的支票兩張，入到藍盾公司，分17次將這兩筆款項提現(xiàn)據(jù)為己有。2005年至2006年，還多次截留客戶單位給付的測試認證費共計6萬元。此外，江琴還編造需向某公司或培訓機構支付材料費、培訓費等理由，拿著偽造的合同內(nèi)容讓導師簽字，導師簽字后，便更換合同正文文本，將付款方向改成該研究所支付給藍盾公司。

海淀區(qū)檢察院人士透露，有一次，江琴請導師簽字的報銷單數(shù)額僅為20元，拿到財務支取錢款時，他在20元前面加上“3100”，輕松支取出31萬元。2008年9月19日，江琴因犯貪污罪被判處有期徒刑十二年。(2011年11月5日 來源：經(jīng)濟觀察報)

7．工薪階層變百萬富翁誰動了科研經(jīng)費的“奶酪”？

科研經(jīng)費缺不缺？科技部部長萬鋼在一次報告會上披露：我國科技經(jīng)費節(jié)節(jié)攀升，中央財政科技投入保持年均20%的增長，我國科技基本走出了經(jīng)費短缺的時代。

科研經(jīng)費利用率怎么樣？中國科協(xié)一次調(diào)查顯示：科研資金用于項目本身僅占40%左右，大量科研經(jīng)費流失在項目之外。

北京市海淀區(qū)有眾多高校、科研機構，堪稱學術重鎮(zhèn)。海淀區(qū)檢察院近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)：2003年至今，該院共立案偵查科研經(jīng)費領域職務犯罪17件21人，其中，貪污、挪用類犯罪較為集中，利用科研經(jīng)費監(jiān)管漏洞大肆作案，涉案人員不少為高級知識分子等是這一領域職務犯罪的主要特征。

一邊走出了“短缺的時代”，一邊卻走進了“碩鼠的圍城”？

給孩子買鉛筆都能報銷

近年來，隨著我國對科研經(jīng)費投入力度不斷加大，而科研經(jīng)費往往又直接與課題項目掛鉤，一項課題的經(jīng)費從幾萬元到幾百萬元不等，一些國家、國際重點課題，立項之后的經(jīng)費更是源源不斷。

科研經(jīng)費花不完怎么辦？北京某高校電氣專業(yè)的許博士告訴記者，學校制定了科研經(jīng)費報銷審批流程，但學校每天需要報銷的費用龐大，審核人員難以全面審核所有的單據(jù)，為了提高工作效率，審核人員看也不看就“大筆一揮”批準了事，有時，為了盡快結項，還會告訴他怎么報才能通過。

海淀檢察院的調(diào)查印證了這一說法：幾乎所有科研單位都會制定嚴格的科研資金管理制度，但許多都沒有真正發(fā)揮作用。

經(jīng)費不缺，管理不嚴，資金只要撥下來，就想方設法用完，用不完時，就在發(fā)票上大做文章，反正錢是剩不下的——什么都能報，大到房與車，小到給孩子買個鉛筆，也都要拿回單位報銷。

“每次課題結項都是我最忙的時候，到處收集發(fā)票。”許博士告訴記者，實在找不到發(fā)票時，就說自己為國家、學校節(jié)省多少資金，給自己貼金，當然，節(jié)省多少，是要在“老板”(導師)的嚴格“控制”之下的。

今年2月，北京某名牌大學化學學院教師謝昌響、徐佳浩貪污一案被海淀檢察院訴至法院。兩人以考察為名義，使用化學學院儀器開發(fā)制作經(jīng)費報銷自己的旅游花銷。如果不是在海淀檢察院的一次例行偵查中露出馬腳，“兩人還不知道這是犯罪”。

不乏“學術權威”的身影

“項目老板”是科研圈流行的叫法。何謂“項目老板”？他們一般有較高的學術水平和學術聲望，利用個人的聲望和人脈關系，“專門”跑項目，攬課題。

課題項目“跑”下來，“圈錢”接續(xù)。項目越多，科研經(jīng)費落入個人腰包的可能性就越大。于是，自行車換寶馬，工薪階層變百萬富翁。不少“項目老板”開名車、吃大餐，動輒一擲千金，“老板”派頭十足。

“風光無限”的背后，究竟是怎樣一番風景呢？

2003年，“漢芯”發(fā)布之后，項目組組長陳進立刻“鳥槍換炮”——之前騎的是一輛普通自行車，升級為一輛價值30萬元的別克轎車。又過了不到一年，這輛別克又換成了寶馬。知情人都知道，買“馬”的錢正是陳進騙取的科研經(jīng)費。

除了“騙”，還有“蒙”。2009年，海淀檢察院審查起訴了某科研機構古千秋課題組私分國有資產(chǎn)案。課題組負責人古千秋手握10余項國家課題，兩次獲得國家科技進步獎，是這一領域的“學術權威”。被捕前，該課題組還承擔著國家“十五”科技攻關計劃等兩項國家財政全額撥款的重大科研項目，經(jīng)費累計投入3000余萬元。

2006年1月至2008年1月，為了使節(jié)余的經(jīng)費不被收回，古千秋等人十余次采取與相關協(xié)作單位簽訂虛假“子課題協(xié)議”，將科研經(jīng)費撥付給子課題承擔單位，再變現(xiàn)后返還80余萬元。去年5月17日，海淀法院以私分國有資產(chǎn)罪判處古千秋等4人一年至三年不等的有期徒刑。

“這些人在科研領域非常成功，為國家作出了巨大貢獻，但在法律素養(yǎng)和職業(yè)修養(yǎng)方面卻有待提高?！痹摪钢髟V檢察官葉衍艷對記者說。

小會計如何撬動大資金

時至今日，海淀檢察院反貪局局長張磊對當年辦理的一起貪污案依然感慨：“卞中如入無人之境，沒有上級查賬，沒有旁人監(jiān)督?！?/p>

張磊提到的案子，發(fā)生在2003年。國家自然科學基金委員會財務局經(jīng)費管理處會計卞中貪污、挪用公款案，在當時引發(fā)了不小的震動。2.2億元的數(shù)額，成為當年北京市檢察機關查辦金額最大的一起貪污、挪用公款案。

1986年成立的國家自然科學基金委員會，脫胎于中國科學院，起初，科研經(jīng)費規(guī)模只有8000萬元，到2007年，已增長到43.3億元。就是這樣一個向全國上萬所科研單位和高校撥款的機構，出現(xiàn)了一名“小吏巨貪”。1995年8月至2003年2月，卞中利用掌管國家基礎科學研究的專項資金下?lián)軝?，采用偽造銀行進賬單和信匯憑證，編造虛假的銀行對賬單等手段，逃避審計檢查，貪污、挪用公款共計人民幣2.2億元。

“查到最后，感覺偌大的一個機構，撥款權實際上就掌握在一個會計手中?！睆埨诟嬖V記者，“卞中的作案手法并無特別之處，只要有一個環(huán)節(jié)有所監(jiān)控，就會暴露?！?/p>

如果說，科研經(jīng)費使用環(huán)節(jié)的職務犯罪令人“痛心”，那么出現(xiàn)在經(jīng)費管理環(huán)節(jié)的職務犯罪不免讓人“擔心”。

目前，我國科研經(jīng)費來源實行以國家為主、地方為輔，個人捐助和單位自行出資為重要補充的資金管理體系。資金來源的多元化與分散化在許多環(huán)節(jié)上有被濫用的風險，也同時導致課題數(shù)量過多，降低資金投入效率。

科研經(jīng)費管理問題亟須提上日程。國家審計署日前公布的科技部2010年度審計為此寫下注腳：審計2010年的99個支撐計劃在研項目，普遍存在不符合專項經(jīng)費管理辦法及其他財經(jīng)制度規(guī)定，課題擴大開支范圍、未經(jīng)批準調(diào)整預算、會計核算不規(guī)范等，涉及資金數(shù)以億計。

8．山東科研經(jīng)費黑洞研究山東旅游去佳木斯千余次

山東省審計廳日前共審計了省內(nèi)4所高校2011年科研經(jīng)費管理情況，重點抽審了2008年立項的363個縱向合體項目和2008年以來仍在進行研究的65個橫向課題項目，涉及資金2.47億元，重點抽審了2008年立項的363個縱向課題項目和2008年以來仍在進行研究的65個橫向課題項目，涉及資金3751萬元，其中暴露出科研經(jīng)費使用方面的5個重要問題。

一是項目預算與實際執(zhí)行差距較大。在363個縱向課題中，已經(jīng)結題的有291個，其中有83個預算執(zhí)行率低于50%。這些項目預算安排資金503萬元，實際支出139.11萬元，平均預算執(zhí)行率僅為27.66%。

二是支出報銷不規(guī)范。抽審發(fā)現(xiàn)，有22個項目報銷無具體品名和數(shù)量的發(fā)票438張，金額51.45萬元；9個項目報銷虛假業(yè)務內(nèi)容發(fā)票1824張，金額103.05萬元；4個項目報銷虛假簽字單據(jù)，套取資金114.78萬元。如某高校“微山東旅游規(guī)劃”和“傅村鎮(zhèn)旅游規(guī)劃研究”課題組，以差旅費名義分37次報銷各地到佳木斯的單程火車票1505張，金額28.36萬元，占2008年到2011年該項目撥入經(jīng)費57萬元的49.57%。

三是部分項目進展遲緩。在363個課題中，應于2011年底前結題的362個，但按期結題的只有239個。截至2012年3月底審計時，仍有72個項目沒有結題。

四是資金閑置多。截至2011年底，在已結題的科研項目中，175個項目結余資金共計562.68萬元，占這些項目經(jīng)費總額的33.37%。有40個項目資金使用率低于50%，閑置資金276.49萬元。其中12個項目僅提取了2.5%至10%的管理費，其余全部處于閑置狀態(tài)。

五是決算編報不實。4所高校編制科研經(jīng)費決算時，均存在虛假支出或少報結轉結余問題，涉及金額1.03億元。如某高校有10個課題預算為322萬元，實際支出168.1萬元，決算支出為319.75萬元，虛報151.65萬元，占預算的47.1%。某高校2011年年終結算沒有反映科研經(jīng)費結轉結余的7088.64萬元。(2012年08月17日 來源：第一財經(jīng)日報)

9.億元課題經(jīng)費被控貪污千萬

很長一段時間，浙江大學紫金港校區(qū)農(nóng)生環(huán)大樓335房間的大門緊閉著，那個熟悉的身影師生們已很久沒有見到。

門牌上標示著辦公室的主人為“陳英旭教授”，門上留下的手機號碼記者始終無法撥通。

“陳英旭出事了！”這一消息早就在網(wǎng)絡上傳播，卻一度未獲權威部門證實。2012年11月12日，政協(xié)第十一屆全國委員會常務委員會第十九次會議撤銷了陳英旭第十一屆全國政協(xié)委員資格，這是2012年第二位被撤銷資格的全國政協(xié)委員，但對于他因何種原因被撤，會議未作說明。

記者當時從一名全國政協(xié)常委處獲知，當時會議上只介紹了陳英旭是經(jīng)濟犯罪，“在一個有關水處理的項目上涉嫌貪污了，因說明已法辦，所以一致同意撤銷委員資格，亦無人提問”。

中國青年報記者獲得的獨家消息顯示，2012年6月28日，浙江大學水環(huán)境研究院院長陳英旭已被西湖區(qū)人民檢察院刑事拘留，7月12日被依法逮捕。陳英旭的代理律師戴夢華稱，此次事發(fā)，是例行審計到浙江大學時，陳英旭自覺經(jīng)費使用存在問題，將違規(guī)的款項退回，之后被立案偵查。

2013年3月19日，杭州市中級人民法院開庭審理了陳英旭涉嫌貪污案，杭州市人民檢察院指控：陳英旭授意其博士生陸續(xù)以開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬元專項科研經(jīng)費套取或者變現(xiàn)非法占為己有。

知情人士稱，如果這一指控被法院認定，此案可能創(chuàng)造了貪污科研經(jīng)費的新記錄。

檢方指控通過設立公司非法占有千萬科研經(jīng)費

資料顯示，陳英旭教授是中國水環(huán)境治理領域的知名專家，享受國務院特殊津貼。案發(fā)前，他擔任浙江大學環(huán)境與資源學院常務副院長、水環(huán)境研究院院長。

陳英旭還是中國民主促進會中央委員、浙江省副主任委員，擔任過三屆全國政協(xié)委員。

檢方的起訴書顯示，陳英旭的出事，源于他2008年正式接手的“太湖流域苕溪面源污染河流綜合整治技術集成與示范工程”（以下簡稱“苕溪課題”）。

“苕溪課題”隸屬于迄今為止我國資金投入總量最大的環(huán)境科研項目“水體污染控制與治理科技重大專項”（以下簡稱“水專項”），作為國內(nèi)水污染領域專家的陳英旭拿下的“苕溪課題”是水專項“十一五”課題中的“太湖富營養(yǎng)化控制與治理技術及示范工程”。

2008年8月30日，國家水專項辦公室組織水專項專家組對陳英旭教授主持的“太湖流域苕溪農(nóng)業(yè)面源污染河流綜合整治技術集成與示范工程”項目課題進行了論證。由原中國科學院副院長孫鴻烈院士為組長，中國工程院劉鴻亮院士、蔡道基院士、水專項總體專家組技術總師孟偉研究員、河流主題組長王子健研究員等二十多位技術、管理、財務方面專家組成的論證委員會，一致同意該項目通過論證，并要求盡快實施。

“苕溪課題”總經(jīng)費高達3.135億元，其中國家撥付經(jīng)費1.0544億元。

該項目針對苕溪突出的農(nóng)業(yè)面源污染問題，開展河流農(nóng)業(yè)面源污染控制與管理技術及集成示范研究，設置了現(xiàn)代效益農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)關鍵技術及集成示范等研究任務，擬在苕溪上中下游和苕溪入湖河段,開展畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)循環(huán)經(jīng)濟關鍵技術與區(qū)域污染控制示范、苕溪上游健康水生態(tài)系統(tǒng)構建等技術集成及工程示范。通過項目的實施將建立以河流目標負荷量動態(tài)控制為核心、農(nóng)業(yè)面源污染削減為重點的河流污染控制技術與水環(huán)境綜合管理技術平臺，為完成我國太湖流域水環(huán)境綜合治理，實施“清水入湖工程”提供科學支撐。

陳英旭所在的浙江大學在這一輪的水專項課題申報中斬獲頗豐。其中，他本人以及浙大張土喬教授分別是河流主題和飲用水主題的專家組成員。此外，根據(jù)浙大新聞辦2009年的信息，浙江大學總共拿下了9個課題，是全國高校獲得“水專項”國撥經(jīng)費最多的牽頭單位之一。

起訴書顯示，2008年8月至2011年12月，陳英旭用自己課題總負責人的身份，將關聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬元專項科研經(jīng)費套取或者變現(xiàn)非法占為己有。

兩家關聯(lián)公司是杭州高博環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“高博公司”）、杭州波易環(huán)保工程有限公司（以下簡稱“波易公司”），兩公司的實際控制人系陳英旭的博士生楊尚源、王云龍。

苕溪課題共分10個子課題，其中高博公司參與了第3子課題，高博公司、波易公司參與第4子課題，波易公司參與第10子課題。而檢察院最終認定出問題的，是第4子課題與第10子課題。

起訴書顯示，陳英旭將苕溪課題第10子課題的部分科研任務交由浙江工業(yè)大學生物與環(huán)境工程學院副教授金贊芳負責，共撥付金贊芳課題組專項科研經(jīng)費共計320萬元。金贊芳告訴中國青年報記者，這320萬元中，雙方合同約定其中的200萬元由波易公司支配使用。

檢察機關認為，2010年11月至2011年5月，被告人陳英旭授意其學生楊尚源、梁志偉多次采用編造虛假技術服務合同、開具虛假發(fā)票等手段，將金贊芳課題組專項科研經(jīng)費共計178.2077萬元套現(xiàn)，非法占為己有。

第4子課題是直接由陳英旭本人負責。起訴書顯示，陳英旭將高博公司、波易公司列入課題外協(xié)單位，并通過浙江大學水專項賬戶分別將600萬元專項科研經(jīng)費劃入其實際控制的高博公司，將270.73萬元專項科研經(jīng)費劃入其實際控制的波易公司。2009年12月至2011年12月，陳英旭在沒有完成相關科研活動的前提下，授意楊尚源、王云龍等人以開具虛假發(fā)票、編制虛假賬目等手段，將劃入高博、波易公司共計844.4569萬元專項科研經(jīng)費沖賬套取，非法占為己有。

記者在杭州調(diào)查采訪期間，未能找到高博公司和波易公司的信息。關于高博公司，有限的網(wǎng)站資料介紹稱，該公司創(chuàng)建于2002年，其前身為浙江大學環(huán)境科學與工程設計研究所和浙江農(nóng)業(yè)大學環(huán)境科學與工程設計研究所，“目前已發(fā)展壯大成為一家集環(huán)?？萍佳邪l(fā)與技術轉讓、污染治理、生態(tài)修復等工程總包以及各類環(huán)境影響評價、環(huán)境規(guī)劃與生態(tài)設計等科學技術咨詢服務為一體的高新技術企業(yè)”，“為一家浙江大學國家科技園的控股公司”。

陳英旭是在浙江農(nóng)業(yè)大學（1999年浙江農(nóng)業(yè)大學并入浙江大學）獲得的學位，1995年，陳英旭任浙江農(nóng)業(yè)大學環(huán)保系主任。

另有網(wǎng)站注明，高博公司的經(jīng)理為“陳英旭”，并留有辦公電話號碼，但記者撥打后提示電話已停機。

記者看到，2008年9月，有人在網(wǎng)絡上公開詢問“杭州浙大高博環(huán)?？萍加邢薰尽钡男畔ⅲ骸坝袥]有這個公司的存在??？為什么網(wǎng)上關于他的信息好少？是不是個騙子公司??？”

有網(wǎng)友回復稱：“沒聽說過，至少在做環(huán)保這塊是沒有名氣的?！?/p>

波易公司的資料更為罕見，記者只在中國城鎮(zhèn)供水排水協(xié)會官方網(wǎng)站上搜索到了該公司的簡單信息。信息顯示，該公司從事“水環(huán)境”業(yè)務，但公司的簡介為浙江大學的簡介，除注明業(yè)務范圍外，無其他內(nèi)容。聯(lián)系人一欄注明為“吳小東”，并留有手機和辦公電話號碼，記者撥打后，都提示“沒有這個號碼”。

今年1月，中國青年報記者也實地探訪了浙江大學水環(huán)境研究院，然而，在該校紫金港校區(qū)的蒙偉民樓，連續(xù)幾天，掛著“浙江大學水環(huán)境研究院”牌子的辦公室也房門緊閉，無人進出。

“不規(guī)范”的使用

陳英旭被司法機關帶走時，坊間有傳言稱，陳是因研究團隊內(nèi)部人士舉報才出事的，“陳動的是重大專項，審計很嚴格，再者據(jù)說陳在切分蛋糕時太過貪婪，導致其他合作者極為不滿，并告到上面，最終東窗事發(fā)”。

陳英旭的委托代理人戴夢華律師否認是內(nèi)部舉報，他說，多次會見陳英旭時，陳英旭也沒有談到這一點，“是國家審計署對浙江大學進行例行檢查審計時，出現(xiàn)的情況”。

據(jù)介紹，當時國家審計署并未審計到陳英旭的項目，只是開始審計浙江大學。但陳英旭自己發(fā)現(xiàn)財務方面有些不妥，就把所有的錢都退了回去。

“陳英旭教授當時對經(jīng)費的使用沒有什么精力去管，由其他人負責，他主要是抓科研方面的工作。審計署對浙江大學進行例行審計后，他才關注這個事情，發(fā)現(xiàn)沒有嚴格按照國家財務預算和財務編制的要求去做，就把所有的錢都退了回去?！贝鲏羧A說。

他強調(diào)，陳英旭是在審計署介入、審計結論作出前，主動要求兩家公司將款項退還給浙江大學，“按照陳英旭的觀點，這事早就結束了，不知道為什么變成了刑事犯罪”。

戴夢華律師認為，陳英旭案的具體情況夠不上貪污。他表示，高博公司及波易公司參與該項目，是經(jīng)過國家水專項領導小組同意的，陳英旭并未隱瞞兩家公司的任何信息。

此外，戴夢華還認為高博公司、波易公司參與的課題是通過與浙江大學、浙江工業(yè)大學簽訂合同的方式進行的，是屬于法人之間簽訂的合同。根據(jù)《國家重大專項管理暫行規(guī)定》的相關規(guī)定，重大專項任務的承擔實行法人負責制，法人單位是項目（課題）實施的責任主體，即使在合同履行過程中存在違法問題，也不應由被告人陳英旭作為直接的責任主體。

戴律師認為，即使該案被認定為貪污，但從陳英旭的具體情況來看，挪用科研經(jīng)費具有社會因素、科研體制等特殊性，且陳英旭已經(jīng)退回相關的款項，并積極配合檢察機關調(diào)查，態(tài)度良好，應該從輕處理。

科研經(jīng)費管理值得反思

從學術光環(huán)上看，擔任浙江大學環(huán)境與資源學院的常務副院長的陳英旭是浙大的“明星”，他是“新世紀百千萬人才工程國家級人選”、“浙江省151人才工程”第一層次人才、浙江省中青年學科帶頭人、中國土壤學會土壤環(huán)境專業(yè)委員會副主任、浙江省環(huán)境科學學會副理事長、浙江大學求是特聘教授，并主持過相關領域的國家“973”、“863”計劃項目。

一位環(huán)境與資源學院的教師表示，陳英旭是為環(huán)境與資源學院這幾年的發(fā)展做出過重大貢獻的。

出事前，陳英旭曾談及學院的建設情況，他介紹，環(huán)資學院擁有國家級重點學科1個，省部級重點學科3個，省扶植學科１個；涵蓋理學、工學、農(nóng)學、管理學4大門類，是目前國內(nèi)環(huán)境與資源領域學科門類最為齊全的學院之一?！艾F(xiàn)在無論在學科建設、科研實力、實驗室建設還是人才培養(yǎng)質量上，在國內(nèi)高校中都名列前茅，綜合實力處在公認的第一梯隊?！?/p>

另一位教師則稱，自己與陳英旭只是同事關系，從平時的工作來看，陳英旭很有責任心。

今年1月，浙江大學紀委書記周谷平告訴中國青年報記者，陳英旭案還沒有最終宣判，他的具體行為還沒有在法律上定性，校方也不好作出評判。

目前，我國對于科研經(jīng)費的監(jiān)管主要包括承接單位的內(nèi)部財務監(jiān)管和各相關部門的抽查審計，陳英旭就是在2012年重大專項的例行審計時，將錢退回了浙江大學，而后事發(fā)。

2012年12月28日，教育部曾專門召開視頻會議，強調(diào)加強科研經(jīng)費管理。會上，中紀委、監(jiān)察部駐教育部紀檢組長王立英通報了6起科研經(jīng)費貪污案件，陳英旭案是這6起案件之一。

周谷平表示，此前，由于考慮到保護教師的積極性，方便科研創(chuàng)新，相對來說科研經(jīng)費的管理是比較寬松的，但陳英旭事發(fā)后，浙大方面已經(jīng)開始收緊相關的科研經(jīng)費管理，在具體的處理情況上肯定會有一些加強。

浙江工業(yè)大學副教授金贊芳也感覺，現(xiàn)在學校內(nèi)部的審查頻率高多了，“以前沒那么勤快，現(xiàn)在經(jīng)常審查”。

在一些人士看來，更值得反思的是科研經(jīng)費管理上的問題。

戴夢華就認為，雖然陳英旭在科研經(jīng)費上的操作確有不規(guī)范之處，但更多的是源于科研經(jīng)費管理的諸多主客觀因素。

陳英旭是2008年正式接手苕溪課題，課題的實施期為2008年8月至2010年12月。但其中國撥經(jīng)費2009年4月才到位，地方財政的配套資金更是遲遲未能完全落實。

“苕溪課題實施時間短，經(jīng)費撥付又存在滯后性。因此，很多研究工作很難在實施期限內(nèi)完成或達到良好的效果?！贝鲏羧A說，據(jù)了解，苕溪項目的實際操作周期又比預想的時間長，至少需要5年的時間。但根據(jù)財政部的相關規(guī)定，課題實施期限到期做結題驗收后，未用完的科研經(jīng)費要退回國家。

他在辯護詞中寫道，考慮到課題后期工作主要有示范工程重整修復、運行維護以及產(chǎn)業(yè)化推廣等重要工作，仍需要大量的資金支持，從而保證科研成果得到有效的保護，為將來產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營以及“十二五”課題的申報和運行打下良好的基礎，因而，“課題組只能通過變通的方式，將部分將來需要用的資金轉移出來，目的仍然是為將來課題的深入開展維護做更好的服務”。

戴夢華表示，科研經(jīng)費與行政費用不同，很多花費按照現(xiàn)行規(guī)定無法做預算。例如，高博公司在課題申報開始，組織力量協(xié)助陳英旭開展水專項的前期調(diào)研和協(xié)調(diào)工作，至國撥經(jīng)費到賬前，高博公司實際發(fā)生包括業(yè)務費、差旅費、人員工資和津貼、辦公費用等各項費用共計85萬多元?！斑@些費用都是為苕溪課題服務的，但是無法體現(xiàn)到預算中，國撥經(jīng)費中也沒有對這些費用進行補償”。

同時，按照規(guī)定，項目的示范工程應該由地方財政配套或者企業(yè)投入，但實際操作的時候，地方財政始終無法落實相關費用，企業(yè)也不愿出錢，“課題組只能通過高博公司和波易公司從國撥資金中尋求支持”。

記者在走訪浙江大學環(huán)境與資源學院時，也聽到了類似的看法。一位不愿意透露姓名的教師表示，陳英旭的出事更多的是因為科研經(jīng)費的體制問題，“你想想，2009年把錢撥出來，2010年讓你結題把錢花光，這肯定不科學。我們做課題也碰到過這樣的問題，也是要自己掏錢。有些項目還好，資金到位之前，先墊付，賬掛著，資金到位之后，我們可以把這個錢還掉，但是像他這個大項目，很容易出事?！?/p>

有關重大專項科研經(jīng)費管理的《民口科技重大專項資金管理暫行辦法》是2009年9月才出臺。而有關墊付和歸墊的規(guī)定《關于加強和規(guī)范民口科技重大專項資金墊付與歸墊管理有關事項的通知》是2010年11月出臺，有關驗收的文件《水體污染控制與治理科技重大專項驗收暫行管理細則》則是在2011年7月出臺征求意見稿。

戴夢華認為，法律的滯后和實際操作過程中的種種問題，才導致了苕溪課題組最終出現(xiàn)科研經(jīng)費的問題，“從中央到地方，從科研院所到各類學術機構，在項目科研經(jīng)費使用上不合規(guī)的并非個別現(xiàn)象，這與經(jīng)費使用管理制度缺乏和滯后有關”。

據(jù)了解，陳英旭因科研經(jīng)費使用移交司法機關后，太湖流域治污課題目前由浙大移交給他的同事徐向陽教授接手，徐向陽拒絕了中國青年報記者的采訪。陳英旭苕溪課題的研究團隊中，首席科學家為浙江大學副校長張土喬，他也婉拒了記者的采訪。

中國青年報記者還走訪了杭州市西湖區(qū)人民檢察院、杭州市人民檢察院，并電話聯(lián)系了杭州市人民法院，它們都拒絕對此案置評。（2013年07月29日 來源：中國青年報）

10．北京航空航天大學教授劉沛清私存公款、套取科研經(jīng)費的問題

審計署2012年在審計中發(fā)現(xiàn)，2010年至2011年，劉沛清將190萬元科研項目經(jīng)費轉入個人 賬戶存放、并通過簽訂不實合同套取其他科研項目經(jīng)費33萬元。2012年4月，審計署將此問題線索移送中央紀委駐工業(yè)和信息化部紀檢組查處。2012年7月，北京航空航天大學給予劉沛清黨內(nèi)嚴重警告、行政記大過處分。（2013年10月９日　來源：審計署網(wǎng)）

11．部長因何而怒？——從39份審計報告看看科研腐敗”黑洞”

10月11日，在國新辦新聞發(fā)布會上，科技部部長萬鋼對科研經(jīng)費“惡性問題”連說兩個“憤怒”，并表示“痛心”和“錯愕”。

近年來，科研腐敗已成熱點話題，違法違紀案件時有曝光。

“新華視點”記者梳理了近三年審計機關對國家各部委、各省份預算執(zhí)行和其他財政收支情況發(fā)布的數(shù)百份年度審計報告，發(fā)現(xiàn)涉及“問題科研經(jīng)費”的至少有39份，問題均發(fā)生于2007年至2012年這五年之內(nèi)。

吃喝拉撒睡，都能擠占科研經(jīng)費

梳理這些報告，看看納稅人的錢都去了哪里，人們或許能理解科技部長的怒氣從何而來。

39份審計報告顯示，科研經(jīng)費“擴大用途”“擠占挪用”已成普遍現(xiàn)象：

——工資福利。

一些單位用科研經(jīng)費給職工發(fā)工資獎金，或是用作人員、辦公經(jīng)費。

2012年，國家旅游局所屬中國旅游研究院在課題研究經(jīng)費中違規(guī)提取院基金83.84萬元，主要用于人員經(jīng)費和辦公經(jīng)費等支出。

發(fā)錢過千萬元的并不少見。2009年至2011年，中科院生物物理所在科研經(jīng)費中列支工資福利費等1278.11萬元，其中2011年發(fā)生532.3萬元。

有的單位甚至發(fā)了上億元。2012年至2012年，交通運輸部在沒有細化人員經(jīng)費范圍和標準的情況下，從其管理的543項科研項目的15.56億元預算總額中安排人員經(jīng)費1.86億元，主要用于人員工資及補貼支出。

——吃。

2009年至2012年10月，科技部所屬知識產(chǎn)權中心在課題經(jīng)費中列支職工食堂餐卡充值費13.48萬元。

——會議、考察、出國。

2011年，中科院地理科學與資源研究所在碳專項項目中列支無關人員會議費、考察費等69.18萬元。

2012年9月，中國電力工程顧問公司承擔能源應用技術研究及工程示范項目專項相關課題時，在課題任務合同書中沒有出國費預算的情況下，列支出國費32.96萬元。

——買車、交通、零花錢。

2007年至2009年，陜西兩所高校分別用項目經(jīng)費41.9萬元和29.36萬元購買小轎車和旅行車各1輛。

2009年至2012年10月，科技部所屬知識產(chǎn)權中心在課題經(jīng)費中報銷與課題無關的職工個人交通費用30.15萬元，其中2012年10.8萬元。

2009年至2010年，住房和城鄉(xiāng)建設部政策研究中心部分科研人員在其承擔的專項課題經(jīng)費中，報銷火車票費用20.78萬元。

值得注意的是，審計報告特別注明，這些火車票是“自行搜集的”，與課題無關。

陜西15所省屬高校2007年至2009年29個“科技創(chuàng)新”項目中，列支家庭和個人電話費、私家車保險費和汽車油料費等38.38萬元。

——蓋房、裝修、買家具。

2008年至2010年，貴州兩所高校擠占挪用教學科研等辦學經(jīng)費等1745.4萬元，主要用于高校經(jīng)濟適用房建設及投資經(jīng)營性資產(chǎn)等支出。

2011年，中科院城科會從“綠色低碳生態(tài)規(guī)劃指南”等課題經(jīng)費中列支與課題研究無直接關系的購買辦公家具等款項26.47萬元。

2009年至2010年，住房和城鄉(xiāng)建設部所屬中國城市科學研究會，在專項課題經(jīng)費中列支99.57萬元，用于與課題內(nèi)容無關的辦公用房裝修改造、雜志印刷和網(wǎng)絡服務費等支出。

甚至有的經(jīng)費說不清花到哪里去了。

山東省今年發(fā)布的審計報告顯示，該省教育廳所屬13所大學編報科研經(jīng)費項目支出預算9.43億元，未細化到具體項目，全部填列為其他商品和服務類支出。

這是記者看到的金額最大的一組數(shù)據(jù)。緊隨其后的是，據(jù)審計署2012年發(fā)布的審計報告，衛(wèi)生部及課題承擔單位實施的209個科技重大專項課題，會計核算及資產(chǎn)采購管理使用不規(guī)范等問題29540.49萬元。

科研經(jīng)費成“唐僧肉”，侵占手段五花八門

“花錢”的前提是“要錢”。在令人啼笑皆非的另類用途背后，巨額科研經(jīng)費的誘惑，讓一些人不惜絞盡腦汁，采取各種手段，甚至鋌而走險。

——套。

山東省對省內(nèi)青島大學等４所大學2011年科研經(jīng)費管理等情況審計發(fā)現(xiàn)，有２２個項目報銷無具體品名和數(shù)量的發(fā)票438張，金額51.54萬元；9個項目報銷虛假業(yè)務內(nèi)容發(fā)票1824張，金額103.05萬元；4個項目報銷虛假簽字單據(jù)，套取資金114.78萬元。

其中一所高校的兩個課題組，以差旅費名義分37次報銷各地到佳木斯單程火車票1505張，金額28.36萬元，占2008年至2011年該項目撥入經(jīng)費的49.75%％。

而2012年11月至12月，中國華能集團清潔技術研究院有限公司溫室氣體減排技術部在列支能源應用技術研究及工程示范項目專項相關課題勞務費時，利用虛假發(fā)票套取實際未發(fā)生的勞務費33.07萬元。

——騙。

廣東省針對2008年至2009年重大科技資金審計發(fā)現(xiàn)，有1個縣級市的項目單位弄虛作假，騙取資金108萬元；部分項目單位將不屬于項目范圍的支出941萬元和項目立項之前的支出1392萬元列入項目成本；有１個市的項目單位違反合同規(guī)定自行調(diào)減建設規(guī)模多獲資金191萬元。

2008年至2010年，在廣東省級結構調(diào)整重點技術改造和技術創(chuàng)新專項資金執(zhí)行中，有４個項目單位以不實材料申報獲取省級資金２50萬元。

——貪。

在廣東省2008年至2010年產(chǎn)學研省部合作資金執(zhí)行運用中，除存在擴大使用范圍、挪用專項資金外，還有2家企業(yè)4名工作人員涉嫌貪污資金47.8萬元。

——吞。

2008年8月，民航局機場司自行同意將委托中國民航工程咨詢公司代管的課題經(jīng)費結余37.03萬元，轉作公司收入。

——假。

山東省2012年發(fā)布的審計報告顯示，青島大學有10個課題預算為322萬元，實際支出168.1萬元，決算支出為319.75萬元，虛報151.65萬元，占預算的47.1%。

2008年至2012年，中科院所屬軟件所在課題資金中以支付會費、物業(yè)費等名義虛列支出367萬元。

2009年至2010年，中科院４家所屬單位以技術服務費、采購禮品和食品等名義在科研項目經(jīng)費和管理費用中虛列支出195.25萬元，用于職工福利等支出。

為了吃到“唐僧肉”，一些人總能想出各種歪招，巧立名目之多，令人眼花繚亂。

比如，陜西審計廳發(fā)現(xiàn)，2007年至2009年，6所省屬高校自行規(guī)定，項目經(jīng)費到賬后，項目負責人可按5%到20%的比例提取現(xiàn)金，名目包括開題費、勞務費、特支費、立題獎、獎酬金、項目津貼……

三年間，共提取發(fā)放特支費等1887.79萬元。

亂象之下，好鋼怎能用到刀刃上？

近年來，我國科技研發(fā)經(jīng)費支出每年以20%以上的速度遞增。2012年，全年研究與試驗發(fā)展經(jīng)費支出達10240億元，占GDP的1.97%。

建設“創(chuàng)新型國家”的力度不可謂不大。然而，科研投入與產(chǎn)出不成正比、科研效率偏低的現(xiàn)狀令人擔憂。

39份審計報告中披露了一些匪夷所思的案例：

——造假也能過審批。

廣東省2008年至2009年安排的節(jié)能減排與再生能源重大科技項目中，有2個缺乏實施能力和條件的項目、1個提供虛假材料的項目通過了審批。

——不論證也可立項。

2012年，湖南省科技廳在未進行可行性論證、未經(jīng)專家評審、立項依據(jù)不充分的情況下，就安排了11個科技項目資金815萬元。

——沒條件也得資金。

2008年至2010年，在廣東省級結構調(diào)整重點技術改造和技術創(chuàng)新專項資金執(zhí)行中，有1個企業(yè)經(jīng)營處于半停產(chǎn)狀態(tài)，不符合申報條件，仍獲取省級資金60萬元。

——未完成也過驗收。

還是廣東省省級重大科技專項，審計發(fā)現(xiàn)，有1個縣2個項目共獲得資金56萬元，至審計時，項目建設尚未完成，卻于2010年底通過了驗收。

而這個省2008年至2009年安排的節(jié)能減排與再生能源重大科技項目中，有個別項目驗收材料不真實，卻仍然結題驗收。

在麻木不仁的心態(tài)下，一些地方只管撥錢，對于實際效果不聞不問。

廣東省審計廳對2008年至2010年省級重大科技專項資金使用執(zhí)行情況進行審計時，發(fā)現(xiàn)了一個荒唐案例：

有一個市的兩個項目承擔單位共獲取專項資金45萬元，其中一個單位已結束營業(yè)近兩年，另一個單位多次聯(lián)系不上。項目實施情況如何？主管部門竟然一無所知。

納稅人的“好鋼”怎樣才能用在刀刃上？“部長之怒”發(fā)人深思。（2013年10月13日 來源：新華網(wǎng)）

來源：同濟大學網(wǎng)站